Leserbrev av Wenche Lægraid Kvæven
Når utvikling i kapitalismens navn blir tåkelagt med ord som bærekraftig, lavt avtrykk, eco og klimavennlig, er det mange som biter på.
Må bare avklare først som sist, jeg er hverken imot kapitalismen som sådan eller utvikling som er bærekraftig og klimavennlig, men, jeg er i mot misbruk av begrep som vi i dagens samfunn er blitt litt «svake for», og ikke minst forsøk på å kamuflere en intensjon om å tjene penger. Kan vi ikke bare kalle en spade for en spade?
Leste nettopp artikkelen i Sirdalmagasinet om Øystein Tjørhom sin «visjon om å utvikle Kvæven», eller sagt på en annen og riktigere måte, «tjene penger» på det kommunale Fjellmuseet på Kvæven.
Nå er både undertegnede og folk flest positive til en satsing av et flott bygdemuseum i Sirdal kommune. Område med flere gamle bygninger som skal gi et innblikk i hvordan folk levde i de gode gamle dager, i Sirdal, pluss utstillingen inne, fortjener både satsing (rullerende utstillinger osv) og markedsføring. Det er et flott område for både kulturelt interesserte og ikke minst for folk flest.
Dessverre ser Sirdal kommune seg ikke råd til å vedlikeholde og satse på fjellmuseet med tilhørende bygdetun. I den sammenheng skjønte et par politikere (først P.Ø Grimsby og deretter Ø. Tjørhom) potensialet som lå i å disponere Kvæven bygdetun. Ord som nevnt over omkring utviklingen blir brukt, og mange tenker nok dette er jo flott. Her vil noen satse på å utvikle bygdetunet.
Men hva skjer i praksis. Jo, de ønsker å leie ut museumsbygningene til overnatting! For selv en medium kulturelt interessert gjør dette vondt i magen. Målet med å samle bygningene på et bygdetun er å ivareta gamle bygninger for generasjoner som kommer, det har en historisk verdi. Slitasjen på disse bygningene ved utleie, trengs ikke nevnes. Alle vet jo det! Som nabo har jeg hørt at det har vært god gang i «Heiberghytta», der de som leier har kost seg godt, noe som er helt naturlig når man drar på ferie.
Ecolodgene, eller hyttene som det egentlig er, lurer jeg litt på. I artikkelen beskriver Ø. Tjørhom disse slik: «Dette er små hytter bygd etter bærekraftprinsippet, med naturen som en viktig del av løsningen». Jeg bare spør, hva betyr det? De fleste hyttene i Sirdal ligger midt i naturen, og er bygd med tre og stein… rett fra naturen. Hva er forskjellen? Det betyr altså at Bygdetunet skal bli en liten «hytteby» med utleiehytter, blant de historiske bygningene. Jeg bare spør, vil besøkende få den følelsen av et «historisk sus», slik en gjør når en besøker bygdetun som for eksempel «Maihaugen», eller andre bygdetun? Jeg tenker nei, tvert imot ødelegger det alt av «historisk sus».
Foto: Heiberghytta leies ut til overnatting.
Foto: Ungdomshuset blir også brukt til utleie.
Siste sukk, det er heller ikke problemfritt at alt av utleie på Kvæven bygdetun er i direkte konkurranse med andre som driver utleie, og som ikke har fått noe gratis av kommunen, og det er ikke bra. For eksempel kan nevnes Haugen Camping som kun ligger 2 km unna.
Vil avslutte med å skryte av Øystein Tjørhom og det han har fått til med Tjørhomfjellet (Sirdal Skisenter og Sommerpark ). Det er ingen tvil om at satsning og utvikling er noe Øystein er veldig dyktig til, og innsatsen har gitt mange goder (ikke minst arbeidsplasser) til Sirdal kommune. At muligheten på Kvæven Bygdetun kom «dalende på ei fjøl» kan en forstå er fristende å ta imot. Det er vel strengt tatt politikerne i kommunen som har ansvaret for å se til at Sirdal Fjellmuseum og Bygdetun blir forvalta på en måte som er «bærekraftig» (kunne ikke dy meg), og ivaretar det kulturelle og historiske i både bygninger og utstilling.
