• Hopp til primær menyen
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst
SirdalMedia logo

Siste nytt fra Sirdal! Tips eller innspill? Kontakt oss

  • Bli abonnent
  • Webcam
  • Debatt
Meny
  • Nyheter
  • Sport
  • Kultur
  • Debatt
    • Send inn leserinnlegg
  • Kommunen
  • Samferdsel
  • Næringsliv
  • Turløyper
  • Hytter
  • Været
  • Alpint
  • SirdalMedia-Appen
Logg inn
  • Bli abonnent
  • Min side
  • Tips oss
  • Kontakt oss
  • Annonsere?
  • Våre sponsorer
  • Personvern
  • Salgsvilkår
LESERBREV
3 minutter lesetid

Oppfordrer til å sette vindkraftdebatt i perspektiv

Ivar Skreå
Publisert: 28 oktober, 2024 09:13
Oppdatert: 28 oktober, 2024 09:16
Delta i debatten! Send inn ditt leserinnlegg her.

Begynner igjen med å si at dette ikke er et innlegg for eller i mot vindmøller. Jeg er i utgangspunktet ikke for noen som helst naturinngrep, men er inneforstått med at noe må ofres når man skal komme videre både innen vegbygging, hyttebygging, vindmøller, osv. Sånn har det vel vært hele tiden.

Det jeg igjen reagerer på er de bastante påstandene som fremmes som jeg synes er dårlig argumentering.  Kan begynne med at det hevdes at naturen i Sirdal nærmest er «oppbrukt». Sirdal kommune er vel ca. 1550 km2, mens eks. Tonstad vindpark er på ca. 26 km2. Etter det jeg kan se så er det forholdsvis mye ubebygd areal igjen i kommunen fortsatt.

Saken fortsetter etter annonsen

Så er det de som hevder at Skreå-heia mellom Skreå og Hunnedalen er noe av det siste uberørte naturen vi har i Sirdal. Min mening er at dette området ikke kunne kalles uberørt natur i det øyeblikk man begynte å regulere vannene, det ble støpt betongdammer og montert stål installasjoner, og det ble sprengt ut kanal i fjellet for å lede/samle vannet i riktig retning. Dette ble vel utført på 60-70 tallet. Og det ble jo ikke mindre uberørt da DNT bygget Tomannsbu i samme området. Stiller meg også undrende til at DNT brukte argument som «at inngåelse av avtale om å sette opp turisthytte ikke skulle hindre grunneiere i å senere kunne utvikle og sette i gang prosjekter i samme området». Og så viser det seg nå at DNT er nærmest den største motstanderen mot nettopp dette.

Ellers så synes jeg det er interessant å «google» mange av de påståtte negative konsekvensene ved vindmøller. Eksempelvis kan man ta fugledød som jeg også synes er veldig trist. Et kjapt søk viser at i Danmark, som jeg oppfatter har veldig mange vindmøller, så dør det ca. 30.000 fugler i året som følge av møte med vindmøller. Men samtidig så blir ca. 1.000.000 fugler drept i møte med trafikken. Hvordan skal man forholde seg til det da? Slutte å kjøre bil? Og det samme forholdet gjelder vel for frigjøring av microplast.

Sett ting i perspektiv er min oppfordring.

Du vil kanskje også lese

Ingen relaterte artikler.

Linker

Tips oss
Kontakt oss
Ditt abonnement
Registrer/logg inn

Redaksjonen

Redaktør
Christer Skaren
Tlf: 41 78 19 24

Journalist
Aadne Hompland
Tlf: 99 34 25 79

 

Journalist
Gard Trydal
Tlf: 94 13 33 35

Teknisk support
Ruben Skaren
ruben@sirdalmedia.no

Følg oss

  • Email
  • Facebook
SirdalMedia arbeider etter reglene for god presseskikk i Vær varsom-plakaten. Mener du at du er rammet av urettmessig omtale, oppfordrer vi det til å kontakte redaktøren.

Pressens Faglige Utvalg (PFU) er et klageorgan oppnevnt av Norsk Presseforbund. Utvalget behandler klager mot pressen i presseetiske spørsmål. Adresse: PFU, postboks 46 Sentrum, 0101 OSLO, Telefon: 22 40 50 40, epost: pfu@presse.no.

SirdalMedia har forpliktet seg til å følge Redaktørplakaten. Plakaten sier blant annet: «Redaktøren skal fremme fri informasjonsformidling, og en åpen, redelig og sannhetssøkende journalistikk.  Det er redaktørens ansvar å sørge for et tydelig skille mellom fakta og meningsinnhold, og at det klart fremgår hva som er redaksjonelt innhold og hva som er kommersielt materiale.»
SirdalMedia-logo
SirdalMedia © 2025 · Løsningen er designet og utviklet av Dyplink - dyplink.no