Datasenter i Sirdal – hvor ble det av konsekvensutredningen?

Det er bra at Øystein Tjørhom forsøker å nyansere debatten om datasenter i Sirdal. Men innlegget reiser også noen grunnleggende spørsmål som ikke kan oversees.

For det første: Mener virkelig Tjørhom at et så stort og inngripende prosjekt skal kunne godkjennes uten at konsekvensene er grundig utredet?

I planmaterialet som foreligger er “datasenter” kun nevnt som et innspill fra en aktør – ikke som et konkret tiltak som er konsekvensutredet. Det finnes ingen helhetlig vurdering av strømforbruk, støy, naturinngrep, beredskap eller ringvirkninger. Statsforvalteren har også vært tydelig på at dette ikke er godt nok. Likevel argumenteres det nå som om beslutningsgrunnlaget allerede er på plass.

Det er det ikke.

Et datasenter av denne størrelsen vil kunne få betydelige konsekvenser for både natur, lokalsamfunn og kommunens økonomi. Hvem skal for eksempel ta kostnadene knyttet til infrastruktur? Det snakkes varmt om utnyttelse av spillvarme til oppvarming – men slike løsninger krever store investeringer i rørnett, distribusjon og drift. Er dette kostnader kommunen må ta? Er det utbygger? Eller er dette rett og slett ikke avklart?

Dette er ikke detaljer – det er helt sentrale spørsmål som normalt skal avklares gjennom en konsekvensutredning før man fatter vedtak.

Det er også rimelig å forvente at kommunen er tydelig på prosessen videre: Når har de tenkt å kreve en konsekvensutredning fra Greenscale? Og hvordan skal innbyggerne holdes informert og involvert i denne prosessen? En sak av denne størrelsen forutsetter reell medvirkning, ikke bare informasjon i etterkant. Per i dag fremstår både prosessen og graden av innbyggerinvolvering som uklar.

Et annet moment er den ukritiske bruken av “AI” som kilde i innlegget. Tall om arbeidsplasser, strømforbruk og sammenligninger med andre datasentre presenteres som fakta, men uten dokumentasjon. Hvilken AI er brukt? ChatGPT? Copilot? Noe annet? Ulike modeller gir ulike svar, og de er ikke kilder – de er verktøy som genererer tekst basert på sannsynlighet, ikke nødvendigvis korrekthet.

Å bruke AI som fasit i en så viktig sak er rett og slett risikabelt.

Når det gjelder arbeidsplasser, er det også grunn til å være varsom. Erfaring fra andre datasentre viser at sysselsettingen ofte er langt lavere enn det som antydes i tidlige faser, og at mange stillinger er spesialiserte og ikke nødvendigvis tilfaller lokal arbeidskraft.

Sirdal har i dag svært lav arbeidsledighet – i praksis er den nærmest fraværende. Hvem er det egentlig som skal fylle disse jobbene? Skal man basere seg på tilflytting, må man også stille det neste spørsmålet: finnes det arbeid til ektefeller og samboere? Uten et bredere arbeidsmarked er det langt fra gitt at folk flytter til Sirdal, selv om det etableres én stor arbeidsplass.

Til slutt: Bør ikke Sirdal vente? Datasentre er et område i rask utvikling, og det er varslet behov for et tydeligere nasjonalt regelverk – både når det gjelder energibruk, prioritering av kraft og samfunnsnytte. Å haste gjennom lokale vedtak før slike rammer er på plass, kan vise seg å være lite klokt.

Dette handler ikke om å være for eller mot datasenter. Det handler om å ta beslutninger på et opplyst grunnlag. Og akkurat nå mangler det grunnlaget.